--- title: Yem Etkisi (Decoy Effect) slug: yem-etkisi-decoy-effect-d50e9 url: /detay/yem-etkisi-decoy-effect-d50e9 type: article language: Türkçe entity: primary: Yem Etkisi (Decoy Effect) type: article categories: - name: Ekonomi Ve Finans slug: ekonomi url: /kategori/ekonomi - name: İşletme Ve Yönetim slug: isletme-ve-yonetim url: /kategori/isletme-ve-yonetim - name: Psikoloji slug: psikoloji url: /kategori/psikoloji tags: - TüketiciDavranışı - AsimetrikBaskınlık - DecoyEffect - YemEtkisi - DavranışsalEkonomi author: Nurten Yalçın created_at: 2026-03-03T16:46:56.250634+03:00 updated_at: 2026-03-03T17:44:40.623164+03:00 image: https://cdn.t3pedia.org/media/uploads/2026/03/03/e4Crrq34KBNxOYs8N3cegppQf4HfzTqT.webp --- # Yem Etkisi (Decoy Effect) ## KURE Information Cards ![task_01kjszf303ez4sb14k63vkyz6n_1772545918_img_0.webp](https://cdn.t3pedia.org/media/uploads/2026/03/03/5tkh0uC9zVezDzVVRyriJnaJQeLDH5kL.webp) *Yem Etkisi (Yapay Zekâ ile Oluşturulmuştur.)* | Field | Value | |-------|-------| | Seçim Yapısı | Yem (Decoy – asimetrik baskılanmış alternatif),Rakip (Competitor),Hedef (Target) | | Alan(lar) | Davranışsal Ekonomi,Bilişsel Psikoloji,Tüketici Davranışı | | Temel Mekanizma | Hedef seçeneğe benzer ancak ondan daha düşük nitelikli üçüncü bir seçeneğin eklenmesiyle tercih oranının hedef lehine değişmesi. | | Kavram | Yem Etkisi (Decoy Effect) | | Diğer Ad(lar) | Çekim Etkisi,Asimetrik Baskınlık Etkisi | ## Article Content **Yem etkisi;** bireylerin iki seçenek arasındaki tercihlerini, bu seçeneklerden birine asimetrik biçimde göreli olarak daha düşük nitelikli üçüncü bir seçeneğin ([yem](/tr/detay/kirmizi-ringa-baligi-yanilgisi-c2162/llms.txt)) eklenmesi sonucunda değiştirmeleri durumunu ifade eden bir bilişsel ön yargıdır. Bu etki, özellikle [davranışsal ekonomi](/tr/detay/davranissal-ekonomi-2/llms.txt) ve [tüketici karar alma](/tr/detay/mikroekonomide-tuketici-davranisi/llms.txt) literatüründe **“asimetrik baskınlık etkisi”** veya **“çekim etkisi”** olarak da adlandırılır. ![Image](https://cdn.kureansiklopedi.com/media/uploads/2026/03/03/gLXpR5QxZKygErf45sldrDyZQpvmjHWk.webp) *Yem Etkisi Örneği (Yapay Zekâ ile Oluşturulmuştur.)* ### **Kavramsal Çerçeve** Yem etkisi, bir seçim kümesine asimetrik olarak baskılanmış bir alternatifin eklenmesiyle ortaya çıkar. Bu yapıda üç temel unsur bulunmaktadır: - **Hedef seçenek (*target*)**: Karar vericinin yönelmesi beklenen veya göreli olarak daha avantajlı olan seçenek. - **Rakip seçenek (*competitor*)**: Hedef seçenekle farklı boyutlarda üstünlük–zayıflık ilişkisi bulunan alternatif. - **Yem seçenek (*decoy*)**: Hedef seçeneğe benzer özellikler taşıyan ancak belirli boyutlarda ondan daha düşük nitelikli olan alternatif. Yem seçenek, hedef seçeneğe göre tüm ilgili boyutlarda ya da en azından kritik boyutlarda daha zayıf durumdadır. Buna karşılık rakip seçenek, hedefe kıyasla bazı boyutlarda üstün, bazı boyutlarda ise zayıf olabilir. Yem seçeneğin varlığı, hedef seçeneği göreli olarak daha avantajlı ve tercih edilir hâle getirir. Bu durum, bireylerin kararlarını mutlak değerler yerine karşılaştırmalı çerçevede vermeleriyle ilişkilidir. Seçenekler arası bağlamsal karşılaştırma, tercih dağılımını değiştirebilir. ### **Kuramsal Arka Plan** #### **Davranışsal Ekonomi ve Bilişsel Önyargılar** Yem etkisi, [davranışsal ekonomi](/tr/detay/davranissal-ekonomi/llms.txt) kapsamında incelenen bağlama duyarlı karar verme örneklerinden biridir. Bu çerçevede bireylerin: - Tam rasyonel hareket etmedikleri, - Kararlarını mevcut seçenek setinin yapısına göre şekillendirdikleri, - Sunum biçimi ve bağlamsal ipuçlarından etkilendikleri kabul edilir. Yem etkisi, karar vericinin başlangıçta iki seçenek arasında yaklaşık eşit bir dağılım göstermesi durumunda daha belirgin hâle gelir. İki seçenekten biri bir boyutta, diğeri başka bir boyutta üstün olduğunda karar güçleşir. Bu noktada, hedefe benzeyen ancak ondan açıkça daha düşük nitelikli üçüncü bir seçeneğin eklenmesi, tercih oranını hedef lehine kaydırabilir. #### **Asimetrik Baskınlık** Yem etkisinin temel mekanizması **asimetrik baskınlık** ilkesine dayanır. Buna göre: - Yem seçenek, hedef tarafından baskılanır (hedef, yeme göre tüm ilgili boyutlarda eşit ya da daha iyidir). - Rakip seçenek ise hedef tarafından tam anlamıyla baskılanmaz. Bu asimetri, karar vericinin zihninde hedef seçeneği daha “makul” ve “rasyonel” bir tercih olarak konumlandırır. ![Image](https://cdn.kureansiklopedi.com/media/uploads/2026/03/03/xQd75If911y4Mbs6axEkhvgbLgIoUjRd.webp) *Yem Etkisi Örneği (Yapay Zekâ ile Oluşturulmuştur.)* ### **İşleyiş Mekanizması** #### **İki Boyutlu Karar Yapısı** Yem etkisi çoğunlukla iki nicel boyut üzerinden açıklanır. Bu boyutlar örneğin: - Fiyat ve kalite, - Miktar ve maliyet, - Özellik sayısı ve ücret şeklinde olabilir. İki seçenekten biri birinci boyutta, diğeri ikinci boyutta avantajlı olduğunda tercih dengeli bir dağılım gösterebilir. Ancak hedefe benzeyen ve aynı fiyat düzeyinde daha düşük içerik sunan bir yem seçeneğin eklenmesi, hedefi açık biçimde üstün konuma taşır. Yem seçeneğin etkili olabilmesi için: 1. Hedefe yeterli düzeyde benzer olması, 2. Hedef tarafından açık biçimde baskılanması, 3. Rakip tarafından baskılanmaması, 4. Seçim kümesinde hedefe yakın konumda yer alması gerekmektedir. #### **Bağlama Bağımlılık** Yem etkisi bağlama duyarlıdır. [Seçim kümesinin yapısı değiştiğinde tercih oranları da değişebilir](/tr/detay/secim-paradoksu-04dc5/llms.txt). Bu durum, [klasik rasyonel tercih kuramlarında](/tr/detay/rasyonellik-2/llms.txt) öngörülen “düzenlilik” ilkesinin ihlali anlamına gelir. Düzenlilik ilkesine göre, bir seçeneğin eklenmesi mevcut seçeneklerin tercih edilme olasılığını artırmamalıdır; oysa yem etkisinde bu ilke ihlal edilir. ![Image](https://cdn.kureansiklopedi.com/media/uploads/2026/03/03/IycS6s9bgCeJ0uSeYUNwNM9bbJTNpd16.webp) *Yem Etkisi Örneği (Yapay Zekâ ile Oluşturulmuştur.)* ### **Deneysel Bulgular ve Uygulamalı Örnekler** #### **Abonelik Deneyi** Yem etkisinin uygulamalı bir örneğinde üç abonelik seçeneği sunulmuştur:[^1] - Çevrim içi abonelik (daha düşük fiyat), - Basılı abonelik (yüksek fiyat), - Basılı + çevrim içi abonelik (aynı yüksek fiyat). Basılı abonelik seçeneği, fiyat açısından basılı + çevrim içi abonelikle aynı düzeydedir; ancak içerik bakımından daha sınırlıdır. Bu nedenle basılı abonelik, basılı + çevrim içi seçeneğe göre asimetrik biçimde baskılanmış bir yem işlevi görür. İki seçenekli durumda katılımcıların önemli bir kısmı düşük fiyatlı çevrim içi seçeneği tercih ederken, yem seçeneğin eklendiği üç seçenekli durumda daha pahalı olan basılı + çevrim içi seçeneğin tercih oranı belirgin biçimde artmıştır. Bu değişim, yem seçeneğin hedefe yönelik algısal avantaj oluşturduğunu göstermektedir. ![Image](https://cdn.kureansiklopedi.com/media/uploads/2026/03/03/XGYhHc9KpTsUWMnwdJ3FHu0CfrfECIRA.webp) *Yem Etkisi Örneği (Yapay Zekâ ile Oluşturulmuştur.)* #### **Çevrim İçi Arama Ortamı** Yem etkisi yalnızca tüketim kararlarında değil, bilgi arama bağlamında da gözlemlenmiştir. Arama sonuç sayfalarında: - Bir belge (hedef), - Ona yüksek düzeyde benzer ancak daha düşük ilgili (*relevance*) bir belge (yem) yan yana yer aldığında, kullanıcıların hedef belgeyi tıklama olasılığının arttığı belirlenmiştir. [Deneysel bulgular](/tr/detay/deneysel-iktisat-6ef51/llms.txt), yem içeren belgelerin: - Daha yüksek tıklanma olasılığına, - Daha uzun görüntüleme süresine, - Daha yüksek algılanan yararlılık puanına sahip olabildiğini göstermektedir. ### **Sınırlar ve Koşullar** Yem etkisinin belirli koşullar altında zayıfladığı da ortaya konmuştur. Özellikle: - Seçeneklerin yalnızca nicel ve sayısal boyutlarla ifade edildiği kontrollü ortamlarda etki daha belirgindir. - Sözel betimlemeler ve görsel sunumlar kullanıldığında etkinin azaldığı durumlar gözlenmiştir. - Algısal özellikler (örneğin tat veya konfor gibi ölçümü zor nitelikler) söz konusu olduğunda etki daha sınırlı olabilir. Ayrıca görev zorluğu ve kullanıcının konuya ilişkin ön bilgisi de etkiyi değiştirebilir. Daha zor görevlerde ve daha yüksek bilgi düzeylerinde kullanıcıların daha analitik değerlendirme yaptığı; bu durumun yem etkisini zayıflatabildiği belirlenmiştir. ### **Pazarlama ve Fiyatlandırma Stratejilerinde Kullanımı** Yem etkisi, işletmeler tarafından: - Daha yüksek marjlı ürünlere yönlendirme, - Paket satışlarını artırma, - Fiyat algısını yeniden çerçeveleme amacıyla kullanılabilmektedir. Bu stratejide amaç, hedef ürünün değer algısını artırmak ve tüketicinin karşılaştırma çerçevesini değiştirmektir. Özellikle üçlü fiyatlandırma yapıları, bu etkinin uygulanmasında yaygın bir araçtır. ### **Bilgi Erişim Sistemlerinde Kırılganlık** Bilgi erişim sistemlerinde yem etkisi, sıralama algoritmalarının sonuç sunum biçimiyle ilişkilendirilmiştir. Bazı çalışmalar, arama motorlarının belirli sıralama düzenlerinde: - Hedef belgeye benzer, - Ancak daha düşük ilgili belgeleri aynı bağlamda sunmasının kullanıcı davranışlarını etkileyebildiğini göstermiştir. Bu çerçevede, sistemlerin yem etkisine karşı “kırılganlığı”nı ölçmeye yönelik değerlendirme ölçütleri geliştirilmiştir. Bu ölçütlerde, sistemin hem yüksek ilgili belgeleri sunma başarısı hem de yem çiftleri oluşturma potansiyeli birlikte ele alınmaktadır. ## Academic Sources and References 1. Chen, Nuo, Jiqun Liu, Hanpei Fang, Yuankai Luo, Tetsuya Sakai, ve Xiao-Ming Wu. “Decoy Effect in Search Interaction: Understanding User Behavior and Measuring System Vulnerability.” 1, no. 1 (Ekim 2024): 1–54. Erişim 3 Mart 2026. https://arxiv.org/abs/2403.18462 2. Chen, Nuo, Jiqun Liu, Tetsuya Sakai, ve Xiao-Ming Wu. “Decoy Effect in Search Interaction: A Pilot Study.” Proceedings of EVIA ’23, December 12–15, 2023, Tokyo, Japan. Erişim 3 Mart 2026. https://arxiv.org/abs/2311.02362 3. Di Crosta, Adolfo, Anna Marin, Rocco Palumbo, Irene Ceccato, Pasquale La Malva, Matteo Gatti, Giulia Prete, Riccardo Palumbo, Nicola Mammarella, ve Alberto Di Domenico. “Changing Decisions: The Interaction between Framing and Decoy Effects.” Behavioral Sciences 13, no. 9 (2023): 755. Erişim 3 Mart 2026. https://www.mdpi.com/2076-328X/13/9/755 4. Jeong, Y., S. Oh, Y. Kang, ve S. H. Kim. “Impacts of Visualizations on Decoy Effects.” International Journal of Environmental Research and Public Health 18, no. 23 (2021): 12674. Erişim 3 Mart 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8657019/ 5. Sun, Hongyang. “Behavioral Economics: The Decoy Effect.” Advances in Economics, Management and Political Sciences 13, no. 1 (Eylül 2023): 46–51. https://doi.org/10.54254/2754-1169/13/20230670. Erişim 3 Mart 2026. https://www.researchgate.net/publication/373896845\_Behavioral\_Economics\_The\_Decoy\_Effect 6. Çınar, Dilaysu. “Promosyonel Ürünlerde Yem Etkisi: Tüketici Karar Alım Tarzları Temelinde Bir Değerlendirme.” Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi 2, no. 2 (2019): 69–87. Erişim 3 Mart 2026. https://izlik.org/JA86YG79CB ## Citations [^1]: Hongyang Sun, “Behavioral Economics: The Decoy Effect,” Advances in Economics, Management and Political Sciences 13, no. 1 (Eylül 2023): 46–51, Erişim 3 Mart 2026, https://www.researchgate.net/publication/373896845\_Behavioral\_Economics\_The\_Decoy\_Effect